Article tagué Claude Guéant
« Vive la symbiose des cultures », par Edgar Morin
8/02/12
Je partage avec vous cette tribune d’Edgar Morin, sociologue et philosophe, parue dans Le Monde, en réaction aux propos scandaleux de Claude Guéant. Comme toujours, c’est très instructif !
Edgar Morin, sociologue et philosophe
Chaque culture a ses vertus, ses vices, ses savoirs, ses arts de vivre, ses erreurs, ses illusions. Il est plus important, à l’ère planétaire qui est la nôtre, d’aspirer, dans chaque nation, à intégrer ce que les autres ont de meilleur, et à chercher la symbiose du meilleur de toutes les cultures
La France doit être considérée dans son histoire non seulement selon les idéaux de Liberté-Egalité-Fraternité promulgués par sa Révolution, mai aussi selon le comportement d’une puissance, qui, comme ses voisins européens, a pratiqué pendant des siècles l’esclavage de masse, a dans sa colonisation opprimé des peuples et dénié leurs aspirations à l’émancipation. Il y a une barbarie européenne dont la culture a produit le colonialisme et les totalitarismes fascistes, nazis, communistes. On doit considérer une culture non seulement selon ses nobles idéaux, mais aussi selon sa façon de camoufler sa barbarie sous ces idéaux.
Nous pouvons tirer fierté du courant autocritique minoritaire de notre culture, de Montaigne à Lévi-Strauss en passant par Montesquieu, qui a non seulement dénoncé la barbarie de la conquête des Amériques, mais aussi la barbarie d’une pensée qui « appelle barbares les peuples d’autres civilisations » (Montaigne).
« Toutes les civilisations ne se valent pas » ?
6/02/12
« Toutes les civilisations ne se valent pas » a déclaré samedi le Ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, lors d’un colloque organisé par l’Uni (le syndicat étudiant de droite).
Tout le week-end, certains ont tenté de nous faire entendre que la phrase était sortie de son contexte, qu’il ne s’agissait que d’un mot malheureux et que M. Guéant voulait en réalité relever que tous les régimes politiques ne se valaient pas. Il m’a semblé également percevoir une sorte de « résignation ». Il est vrai que Monsieur Guéant n’en est plus à son coup d’essai.
Et puis, dans 80 jours, on aura la possibilité de sanctionner par le vote ce gouvernement. Un tel raisonnement peut nous amener à relativiser ce nouveau scandale et à considérer qu’il ne nécessite pas un soulèvement citoyen.
Pourtant, personnellement, je crois qu’il importe de ne pas minimiser la portée de cette déclaration et de la condamner très fermement. D’autant que, interrogé hier par les journalistes de RTL, M. Guéant a persisté dans ses propos, confirmant la thèse d’une véritable stratégie politique et d’une conviction assumée. De ces deux points de vue, la déclaration est particulièrement grave.
Hiérarchiser les civilisations à des fins électoralistes, pour recueillir quelques voix du Front national et réduire le débat politique à une différenciation fausse et hypocrite entre idéalistes de gauche et patriotes de droite, n’est pas une stratégie politique honorable.
Oui, la gauche défend l’égalité entre tous les Hommes et toutes les civilisations. Nous ne prétendons pas en avoir l’apanage, mais la remise en cause de M. Guéant se fait attendre. De plus, il ne s’agit pas seulement d’idéal, ni même de valeur, c’est également le droit que nous défendons.
Lettre ouverte
Monsieur le Président de la République,
Monsieur le Ministre de l’Intérieur, Claude Guéant,
Messieurs et Mesdames les Ministres du gouvernement Fillon,La Constitution française de 1958, la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1948 et la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l’Homme de 1950 garantissent l’égalité entre tous les hommes. Et cette égalité a une vocation universaliste.
Appliquer uniquement l’égalité à l’échelle d’une civilisation, c’est bafouer notre constitution et c’est bafouer nos engagements internationaux.
Nous sommes pourtant dans un état de droit et vous êtes soumis au respect de ces règles. Vous êtes aujourd’hui des délinquants de la République et vous voudriez nous faire croire que vous protégez la France.
Mais encore au-delà de la gravité de l’irrespect du droit, vos propos mettent en danger la paix sociale au sein de notre pays. Vous assumez aujourd’hui une politique d’infériorité de certaines civilisations. Demain peut-être, vous évoquerez la supériorité d’une religion sur une autre.
Or, considérer que certaines civilisations valent mieux que d’autres mène au mépris de ces dernières et dresse les populations les unes contre les autres. Monsieur Guéant, aucun contexte ne peut justifier votre déclaration. Vous avez déshonoré la République et la Démocratie.
Barbara Romagnan
Triste record !
29/08/11
Si pour la grande majorité d’entre nous, un record est avant tout un exploit sportif ; pour Claude Guéant, le record à battre concerne le nombre d’étrangers en situation irrégulière qui seront reconduits à la frontière en 2011.
Ce lundi 8 aout, il a en effet affirmé très clairement que si son objectif de 30 000 reconduites d’étrangers en situation irrégulière était atteint en 2011, il s’agirait du « meilleur résultat historiquement enregistré ». Brice Hortefeux, son prédécesseur, s’était fixé 28 000 reconduites à la frontière. Claude Guéant affirme fièrement avoir souhaité réévalué cet objectif à 30 000 !
Je dois avouer qu’il m’a fallu relire à plusieurs fois cet article du Monde avant de croire que de tels propos puissent être tenus sans le moindre état d’âme.
Comment peut-on employer l’adjectif « meilleur » pour évoquer un nombre croissant d’étrangers reconduits à la frontière, dans des conditions bien souvent à la limite du respect des droits de l’homme ?
On connaît en effet le mauvais traitement hélas trop souvent infligé aux migrants dans nos centres de rétention liés essentiellement à une surpopulation et à un cruel manque de moyens. (L’exemple le moins reluisant est sans nul doute le centre de rétention de Mayotte, malheureusement célèbre en vertu des mauvais traitements qui y étaient pratiqués, qui ont été révélés en décembre 2008 par une vidéo envoyée à Amnesty International)
Laïcité : Christine Delphy répond à Claude Guéant
12/04/11
Je vous recommande la lecture de cet article, certes long mais il en vaut la peine, de Christine Delphy, rédactrice en chef des Nouvelles questions Féministes, sur la laïcité. Elle revient sur ce que cela signifie et met à jour de façon percutante et argumentée, comment la laïcité peut parfois être détournée pour attaquer les Musulmanes.
Dans son éditorial du 27-28 mars, le Monde rapporte les propos de Claude Guéant : « les agents du service public « ne devraient pas porter de « signes religieux », pas davantage que leurs « usagers ». » Le Monde commente : « Bannis donc dans le métro, a-t-on cru comprendre, le crucifix, le foulard islamique ou la kippa » ; commente ces propos sans s’en étonner, et surtout sans poser la question de savoir si cette proposition est légale ou non.
Entre autres questions. Car cette « idée » de M. Guéant, comme l’idée de M. Chatel d’interdire aux mères dites « voilées », en fait portant un foulard, d’accompagner leurs enfants dans les sorties scolaires, comme l’idée de M. Copé d’imposer que les prêches dans les mosquées soient dit en français, toutes ces idées reposent sur une interprétation tendancieuse et fausse du mot « public », qui a plusieurs sens en France. Et derrière la confusion entretenue par certains entre ses différents sens, se profile une attitude qui réclame pour l’Etat le droit de vider subrepticement la loi de 1905 de son contenu, et aussi d’exercer un pouvoir absolu sur les pratiques et les consciences. Or cette attitude est contraire tant à nos lois qu’aux conventions internationales qui protègent les libertés individuelles, et d’abord la liberté de conscience.
