« N’ayons pas peur d’une fiscalité écologique juste, progressive, redistributive » : tribune dans Le Monde
Alors que s’ouvre aujourd’hui la conférence environnementale, je signe avec Guillaume Balas, secrétaire général de « Un Monde d’Avance » et membre du bureau national du PS, une tribune dans Le Monde.
- - -
Ce sont les énergies fossiles qui saignent la France et les ménages. A quelques jours des arbitrages de la Conférence Environnementale, les esprits s’échauffent, et le débat recule. Attendus depuis près d’un an, ceux-ci devront être à la hauteur des enjeux écologiques et sociaux auxquels doit faire face la France.
Ménages et entreprises françaises paient pourtant chaque jour une facture énergétique qui s’aggrave. Quand 88% du déficit commercial français est creusé par les importations de pétrole, c’est le bilan économique de la France qui en est lourdement affecté. Quand les cours du pétrole explosent, ce sont les salariés devant prendre leur voiture pour aller travailler qui en font les frais. Ce sont nos entreprises qui font le choix entre payer ou embaucher. Ce sont bien les citoyens qui en paient le prix. Et pas n’importe lesquels.
Réduire nos émissions de gaz à effet de serre en réduisant notre consommation énergétique, ce n’est pas faire plaisir aux » bobos « comme certains le disent. Engager la France sur la voie de la sobriété énergétique, c’est se battre au quotidien aux côtés de ceux qui subissent de plein fouet la hausse du prix de l’énergie et l’épuisement des ressources mondiales. C’est rappeler chaque jour que 8 millions de Français survivent dans la précarité énergétique.
Gardons le cap, choisissons le camp de la gauche, celui du progrès social, de la lutte incessante contre les inégalités, d’une gauche qui donne à tous le droit de vivre sainement. Ne laissons pas les plus pauvres de côté sur le chemin de la transition énergétique, n’ayons pas peur d’une fiscalité écologique juste, progressive, redistributive et incitative.
LE DIESEL TUE
La fiscalité écologique a toute sa part dans le projet de loi de finance 2014. Elle sera d’autant plus acceptée par tous, que ses fruits profiteront à ceux qui en ont le plus besoin, à ceux qui n’ont pas les moyens d’isoler leur logement ou de s’acheter une voiture plus économe. Ne la laissons pas combler ça et là des trous dans les finances publiques.
N’ayons pas peur de le dire, l’alignement de la taxation du diesel sur l’essence est une urgence en matière de santé publique, d’environnement, de pouvoir d’achat. C’est une mesure sociale. Le diesel tue des milliers de femmes et d’hommes chaque année aux frais de notre protection sociale. Plus onéreux à l’achat, à l’entretien, en assurance, il n’est amorti qu’au bout de 30 000 km roulés par an. Sans oublier qu’une hausse de 3 centimes représenterait en réalité une augmentation de 23 euros par an en moyenne pour l’automobiliste.
CONTRIBUTION CLIMAT-ÉNERGIE
Peut-on toujours dire que le diesel peu cher profite aux plus précaires ? Un signal-prix clair et juste peut faire évoluer les comportements de chacun. Introduisons une contribution climat-énergie lisible, forte et progressive dans le temps, élargie aux autres gaz à effet de serre et à l’ensemble des énergies non renouvelables pour éviter un report sur l’énergie électrique d’origine nucléaire. Une contribution qui serait redistribuée aux ménages pour réduire leur facture énergétique, financer des travaux de rénovation thermique, soutenir et créer ainsi des milliers d’emplois dans le bâtiment. Engageons dès aujourd’hui la transition énergétique de la France. Soyons de ceux qui font confiance en la force du discours et l’audace de la gauche.
Barbara Romagnan (Députée du Doubs) et Guillaume Balas (membre du Bureau national du Parti socialiste)
Imprimer l'article | Cette entrée a été postée par Barbara Romagnan le 20 septembre 2013 à 11 h 00, et placée dans Dans les médias, Développement durable et territorial. Vous pouvez suivre les réponses à cette entrée via RSS 2.0 Les commentaires et les pings sont fermés pour l'instant |
Les commentaires sont fermés.
about 1 year ago
Tout à fait d’accord, le diesel tue (42.000 morts par an) et les jeunes enfants y sont particulièrement exposés !
Il est d’intérêt général de corriger les erreurs MONUMENTALES commises par la droite à ce sujet…
La santé des Français n’a jamais été la préoccupation première de Nicolas Sarkosy, qui a toujours préféré nous rendre malades, un peu plus tous les jours, et pas seulement psychologiquement parlant, ce que nous aurions pu lui pardonner à la rigueur…
En effet, toutes ces mesures contraire à l’éthique prises en faveur de ses amis les industriels pollueurs de tous poils ont affectées particulièrement notre pays, et ce trop souvent pour des décennies…
(Une rolex atomique, un yacht diésel coloré, un air sarko one diésel et une « Assurancetourix » en prime…
Mais bon, « Astérix », les particules et les pesticides ne sont absolument pas des potions magiques !)
Pour autant, la taxation (ou punition) qui semble se substituer à la réflexion ou à l’implication des usagers dans la manière de régler les problèmes sociaux ou sociétaux dans bien des cas n’est pas forcement la meilleure solution…
La solution d’urgence il me semble, serait d’imposer un filtre à particules sur l’ensemble du parc diesel existant, plutôt que de taxer encore et encore la population ou d’augmenter le coût des assurances, car il me semble que les Français ne sont que trop ANTI-DÉMOCRATIQUEMENT et abusivement taxés pour tout et n’importe quoi !
about 1 year ago
Et toujours aucune action de l’Etat sur
- le contrôle des rendements minimaux des chaudières (arrêté du 9/05/1994) (cf. http://www.developpement-durable.gouv.fr/Rendements-minimaux-et-controle.html),
- les règlements de copropriétés qui ne respectent pas les règles de répartitions des charges, en particulier, celles de chauffage et d’eau chaude,
- le contrôle de l’étanchéité des vieilles cuves à fioul enterrées qui finissent inévitablement par fuir,
- les sociétés qui établissent les diagnostics de performance énergétiques des logements, en particulier aucun contre-contrôle, remarque, c’est peut être pas grave, la méthodologie de ces diagnostics n’est pas terrible, on pourrait au moins travailler sur cette méthodologie, on ne le fait pas.
Et dans le même temps, on élabore de multiples plans sur l’air, sur l’énergie, … des plans non contraignants, … en fait des plans pour faire d’autres plans…..on use des fonctionnaires que l’on paie cher sur ce genre de conneries et l’on fait ça depuis des années. L’ex ministre UMP en charge de l’écologie et du développement durable, Nathalie Kosciusko-Morizet, était la championne de cette technique qui mobilise des forces, de l’argent, qui permet de se faire de la pub, mais pour peu ou pas de résultats concrets,avec le gauche, on continue sur la même voie.
Il pourrait pourtant y avoir une relance économique par le contrôle des exigences réglementaires en matière d’énergie dans le logement.
SVP Madame la Députée : demandez des comptes à la DREAL FC et au ministre sur ces sujets.
about 1 year ago
quid de la niche fiscale Girardin , accessible aux personnes aisées (minore fortement l’impôt sur le revenu) et aux entreprises (ne paie pas d’impôt sur les sociétés): pourquoi ne pas récupérer cet argent placé dans cette niche fiscale pour financer des projets dignes de ce nom , plutôt que de taxer les classes moyennes et les artisans commerçants ?