Mariage pour tous : la loi devra s’appliquer à tous
Hier devant le Congrès des maires de France, le Président de la République, François Hollande, a invoqué la « liberté de conscience » pour permettre aux élus de ne pas célébrer des mariages homosexuels si la loi était votée.
Comment pourrait-on admettre que la loi de la République ne s’applique pas de la même manière sur le territoire, en fonction de l’élu en face duquel on se trouve ? La loi est le cadre intangible qui doit s’appliquer à tous. Il ne s’agit pas ici de « clause de conscience » pour les maires, sauf à considérer qu’on ne tolère pas l’homosexualité.
J’ajoute que les élus, quels qu’ils soient, ne représentent pas eux-mêmes mais l’intérêt général et c’est à ce titre qu’ils doivent appliquer et faire appliquer la loi.
Si l’on tolère cela, cela ouvre la porte à une grave fracturation de notre pacte républicain, chaque élu pouvant, dès lors, invoquer cette « clause de conscience » pour ne pas respecter une loi qui ne lui conviendrait pas. Pour le mariage, tolérerait-on que des maires refusent de marier des couples mixtes, des couples ayant déjà des enfants hors mariage ou des couples divorcés parce que cela heurterait sa conscience ou ses croyances ?
- - -
Update, 21/11/2012 - 19h
« La loi doit s’appliquer partout, dans toutes les communes. »
François Hollande, 21 novembre 2012
Je tiens à exprimer ma satisfaction suite à la mise au point nécessaire faite par le Président de la République, au sujet de ses propos de la veille au Congrès des maire de France, concernant la « liberté de conscience » pour célébrer les mariages homosexuels si la loi était votée.
Imprimer l'article | Cette entrée a été postée par Barbara Romagnan le 21 novembre 2012 à 12 h 04, et placée dans Affaires sociales. Vous pouvez suivre les réponses à cette entrée via RSS 2.0 Les commentaires et les pings sont fermés pour l'instant |
Les commentaires sont fermés.
about 2 years ago
Bravo ! Et merci…
about 2 years ago
Suite aux propos présidentiels, bravo d’avoir le courage de dire publiquement votre désaccord.
about 2 years ago
Pour moi ce qui compte avant TOUT, c’est que le « mariage pour tous » soit voté, n’oubliez pas une chose très importante, c’est que le manque d’adaptation et de souplesse a coûté la présidence à Mr. Sarkosy, c’est ce que vous voulez ???
about 2 years ago
Etre maire n’est pas une obligation si les contraintes de cette charges ne plaisent pas à certains, qu’ils fassent autre chose. A vouloir ménager la chêvre et le choux, François Hollande finit par perdre sa crédibilité. Ou alors il faut aller jusqu’au bout et faire faire les mariages par un officier d’état civil, et, supprimer les prérogatives des maires.
about 2 years ago
Merci pour votre courage et votre soutien au mariage pour tous, et sans « liberté de conscience ». Je suis particulièrement choqué par les propos de monsieur Hollande. Il donne des gages monstrueux aux franges les plus réactionnaires du pays…
about 2 years ago
Votre propos est remarquable de clarté, de concision et de courage. Votre prise de position vous honore et par la même valorise votre fonction d’élue. Etant un fidèle soutien du PS j’apprécie que l’on dénonce les erreurs. C’est salutaire. Bravo.
about 2 years ago
la nature est faite pour qu’un homme soit avec une femme pour concevoire es enfants.
Ces personnes que ce soit des femmes ou des hommes qui sont ensemble doivent avoire dses problemes ou ne supportent pas les femmes ou les hommes si ce sont des femmes.
Un enfant n’est pas conçu pour avoire 2 peres ou 2 meres.
être + tard adulte et savoire que j’ai jamais eu de mère je ne peux pas imaginer sa et c’est juste bon pour faire une bétise sa comme s’ouvrire les veines.
Non un couple c’est un homme et une femme
about 2 years ago
Complètement d’accord avec Rosselini, Romain,Laurent, Louisettes…
Merci pour vos propos je suis fier de vous avoir pour député…