Les idées fausses du ministre sur les 35 heures
Emmanuel Macron s’est rendu à l’université d’été du Medef. Il est ministre de l’économie. Je n’y vois donc rien d’anormal. Mais il n’a pas résisté à prendre à son compte et répéter cette idée fausse et tellement facile, qu’on ne réussit pas mieux en travaillant moins. Plus précisément, quand il a évoqué les 35 heures, il a livré son analyse : on s’est trompé en pensant que « la France pourrait aller mieux en travaillant moins ».
Il confond – volontairement ? – la durée individuelle du travail et le nombre total d’heures travaillées. La première confusion consiste à ne prendre en compte que les salariés à temps complet en oubliant le temps partiel (82 % des travailleurs à temps partiel sont des femmes). La durée hebdomadaire moyenne du travail de l’ensemble des actifs occupés en France est l’une des plus élevée des pays développés d’Europe : 37,5 heures en France en 2013 contre 36,5 au Royaume-Uni, 35,3 heures en Allemagne et en Suisse, 30 heures aux Pays-Bas.
De plus, c’est le nombre d’emplois qui détermine le volume d’heures travaillées dans l’économie d’un pays. Entre 1998 et 2002, l’ampleur des créations de près de 2 millions d’emplois a conduit à une forte augmentation du nombre total d’heures travaillées (+ 8 %), malgré la réduction de la durée légale du travail. Donc, la France n’a pas travaillé moins, mais plus que jamais, pendant les 35 heures.
Ensuite, il remet en cause l’efficacité de la politique menée. Il y a incontestablement des limites à cette politique, mais on peut quand même rappeler que le taux de chômage - calculé par l’INSEE selon les règles du Bureau International du Travail qui permettent des comparaisons internationales - passe de 11,8 % de la population active en mars 1998 à 8,8 % en mars 2001. La baisse est identique quand on regroupe les trois catégories A, B et C. Autrement dit, cette baisse ne correspond pas un à transfert des demandeurs d’emplois de catégories A dans les autres catégories de chômeurs, qui admettent ceux qui accomplissent moins de 78 heures de travail dans le mois ou qui, au-delà, n’ont cependant qu’un emploi à temps très réduit. Accessoirement, les comptes sociaux étaient à l’époque équilibrés, le solde de la balance commerciale positif, précisément grâce à cette répartition de l’activité sur un plus grand nombre de Français…
Au regard de la situation d’aujourd’hui, on se dit que finalement, la France n’allait peut-être pas si mal.
| Imprimer l'article | Cette entrée a été postée par Barbara Romagnan le 28 août 2015 à 11 h 37, et placée dans Economie. Vous pouvez suivre les réponses à cette entrée via RSS 2.0 Vous pouvez aller directement à la fin et laisser une réponse. Le ping n'est pas autorisé pour le moment. |
about 1 week ago
Je pense qu’il n’a rien compris à la notion de partage du travail ni à une plus juste répartition des richesses.
C’est, également , à se demander s’il est conscient que l’économie de notre monde actuel repose sur d’autres fondements que ceux du siècle passé ou l’épuisement des ressources était un paramètre absent.
about 1 week ago
Enfin un billet contre le gouvernement … il était temps. On finissait par penser que la fonction de députée s’était muée en fonction de VRP gouvernemental
about 1 week ago
Merci Barbara
J’ai bondi en entendant Macron hier!
J’ai entièrement lu les commentaires et analyses de P.Larrouturou et entendre ce petit micron proclamer que ces pauvres socialistes étaient débiles et ringards ( c’est moi qui traduis:::)
Quand j’ai été à la retraite , en 1991, le chomage m’angoissait bien qu’à l’époque personne de ma famille n’en était touché Mais je pense à tous ceux ( et celles bien sur) qui endure l’angoisse du chomage qui dure depuis 30 ans au moins!
Et n’ayant aucune connaissance économique j’ai lu tout ce que trouvais : A.Gorz, Rigaudiat, B.Brunes et bien d’autres et j’ai défendu devant la CE du PS la réduction du TT qui n’était pas populaire. Quand , enfin Jospin a fait passer les 35 h , j’étais ravie et surprise de constater qu’il était peu soutenu par nos camarades; je me souviens même que mon amie R.Dufourt n’était pas enthousiasmée. Quant à mes petits camarades du courant C ‘Rocard) ils étaient plus préoccupés par le poste qu’ils convoitaient que par la reflexion et ils me regardaient d’un air condescendant en ayant l’air de dire : »Tu n’y connais rien c’est simpliste!!
30 ans plus tard l:e chomage n’a fait qu’empirer ; j’ai adhéré à Nouvelle Donne et suis allée écouter PL!
Je suis persuadée que c’est lui qui a raison et je m’étonne que tant de ténors du PS depuis Hollande jusqu’à Sa^pin Moscovici et tous les autres qui n’obtiennent AUCUN résultat malgré toutes les sommes englouties ne veuillent pas se pencher sur le discours de PL: ce dernier nous a dit que, en 2012, il avait porté ses conclusions à Ayrault qui lui avait promis de les soumettre à Hollande: est-ce ses amours avec Vt qui l’en ont empeché?? FH n’a pas voulu y jeter un seul coup d’oeil, avait confié J?M?Ayrault!!
Quelle honte!
J’espère qu’il va au moins tenir la promesse de ne pas se représenter et je demande que des primaires soient organisées au sein de la gauche car avec ses échecs, il n’au aucune légitimité pour « etre notre candidat!!
Je t’embrasse: si tu passes par lYON fais-moi signe je serais heureuse de te revoir;une bise à ta fille!!